Trade Mark Act, 2009; Section 2(12), 100
Trade Mark Rules, 2015 Rule 10, 14, 15 and 50(1)
Supreme Court of Bangladesh (High Court Division) Rules, 1973
Constitution of the People’s Republic of Bangladesh; Article 107(1)
Code of Civil Procedure Order XLI Rule 1, Order XLIII Rule 2
Limitation Act, 1908 (1st Schedule) Section 5, 29(2) and Article 156
Since Bangladesh Supreme Court (High Court Division) Rules, 1973 does not prescribe any time limit for preferring appeal before the High Court Division against the order passed by the Registrar under the Act, 2009 as such, the time frame as prescribed in Rule 50(1) of the Rules of 2015 is applicable. ...Kazi Md. Kamrul Islam Vs. Registrar, Dep. of PDTM & ors, (Civil), 18 SCOB [2023] HCD 1 ....View Full Judgment

Limitation Act, 1908 Section 5, 29(2) and Article 156 of the 1st Schedule
Trade Mark Act, 2009 Section 100(2)
Section 5 of the Limitation Act, 1908 cannot be applied for condoning delay in preferring appeal under Section 100(2) of the Trade Mark Act, 2009: It is the established principles of law that under special law when time period has been prescribed for preferring appeal Section 5 of the Limitation Act, 1908 cannot be applied unless incorporated by the Legislature in express terms. Trade Mark Act, 2009 being a special law and having prescribed specific period for preferring appeal before the High Court Division as such, in the absence of incorporation of Section 5 of the Limitation Act, 1908 it shall have no manner of application for condoning delay in preferring appeal under Section 100(2) of the Act, 2009. ...Kazi Md. Kamrul Islam Vs. Registrar, Dep. of PDTM & ors, (Civil), 18 SCOB [2023] HCD 1 ....View Full Judgment

ধারা ৫ সহজ সরল পাঠ এটি কাঁচের মত স্পষ্ট যে, কোন আপীল বা রায় পুনর্বিচার বা পুনরীক্ষণের দরখাস্ত বা আপীল করার অনুমতি প্রার্থনার দরখাস্ত বা অন্য কোন দরখাস্ত, যার উপর এই ধারা বর্তমান কার্যকর অন্য কোন আইনের দ্বারা বা অধীন প্রযোজ্য করা হয়, তাঁর নির্দিষ্ট তামাদির মেয়াদ উত্তীর্ণ হওয়ার পর গৃহীত হতে পারে, যদি আপীলকারী বা দরখাস্তকারী এই মর্মে আদালতকে সন্তুষ্ট করতে পারে যে, নির্ধারিত মেয়াদের মধ্যে আপীল দায়ের বা দরখাস্তটি দাখিল না করার যথেষ্ট কারণ ছিল। অর্থাৎ কোন আপীল দায়ের, রায় পুনর্বিচার দায়ের, পুননিরিক্ষণের দরখাস্ত দায়ের আপীল করার অনুমতি প্রার্থনায় এবং অন্য কোন দরখাস্ত দায়ের বর্তমান কার্যকর কোন আইন দ্বারা বা কোন আইনের অধীন তামাদি আইনের ৫ ধারার বিধান প্রযোজ্য করা হল তামাদির নির্দিষ্ট মেয়াদ উত্তীর্ণ হওয়ার পরেও আদালতের সন্তুষ্টি সাপেক্ষে আপীল দায়ের বা দরখাস্ত গৃহীত হতে পারে। ...বিগ বস কর্পোরেশন লিমিটেড বনাম আর্মি ওয়েলফেয়ার ট্রাস্ট Big Boss Corporation Limited Vs. Army Welfare Trust, (Civil), 17 SCOB [2023] HCD 57 ....View Full Judgment

সালিশ আইন, ২০০১ এর ধারা ৪২ ও তামাদি আইনের ৫, ২৯(২) ধারাঃ
ধারা ৪২ সহজ পাঠে এটি কাঁচের মত স্পষ্ট যে, সালিশী রোয়েদাদ প্রাপ্তির ৬০ (ষাট) দিনের মধ্যে সংক্ষুব্ধ পক্ষকে বাংলাদেশ অনুষ্ঠিত আন্তর্জাতিক বাণিজ্যিক সালিশী রোয়েদাদ বাতিলের ক্ষেত্রে হাইকোর্ট বিভাগ এবং আন্তর্জাতিক বাণিজ্যিক সালিশ প্রদত্ত রোয়েদাদ ব্যতীত সালিশী আইন, ২০০১ এর অধীন প্রদত্ত সালিশী রোয়েদাদ বাতিলের ক্ষেত্রে জেলা জজ আদালতে আবেদন দাখিল করতে হবে। যেহেতু সালিশী আইন, ২০০১ এর ৪২ ধারায় দরখাস্ত দায়ের ৬০ (ষাট) দিন সময় প্রদত্ত হয়েছে সেহেতু তামাদী আইনের ২৯(২) ধারার বিধান মোতাবেক তামাদি আইনের ৫ ধারা প্রযোজ্য নয়। ফলে সালিশী আইন, ২০০১ এর ৪২ ধারায় বর্ণিত ৬০ (ষাট) দিন অতিবাহিত হওয়ার পর রোয়েদাদ বাতিলের দরখাস্ত আইন দ্বারা বারিত। ...বিগ বস কর্পোরেশন লিমিটেড বনাম আর্মি ওয়েলফেয়ার ট্রাস্ট Big Boss Corporation Limited Vs. Army Welfare Trust, (Civil), 17 SCOB [2023] HCD 57 ....View Full Judgment

Limitation Act, 1908
Section 15 And
Code of Civil Procedure, 1908
Order IX rule 13
Pendency of a case for setting aside an ex-parte decree cannot extend the period of limitation for filing of execution case:
Application for execution of a final decree or order is to be made within 3 (three) years from the date mentioned in 2nd Column of Article 182 of the Limitation Act subject to some exceptions as detailed in the 3rd Column read with provisions of section 15 of the Act inasmuch as Article 182 makes no provision for fresh limitation from a final order passed on an application under Order IX rule 13 of the Code. In other words if no stay order or injunction is passed staying the operation of the decree or order under section 15 or no situation arises as per the 3rd Column of Article 182 the decree or order would keep open for execution and time would run from the date of final decree or order. A bare reading of Article 182 of the limitation Act also suggests that an application under order IX rule 13 of the code does not come within the meaning of applications mentioned in clause 5 of column 3 of Article 182 of the Limitation Act to save limitation. Accordingly, pendency of a case under Order IX rule 13 of the Code of Civil Procedure for setting aside an ex-parte decree cannot extend the period of limitation for filing execution case. ...Md. Mohitur Rohman Chy & ors Vs. Md. Abdul Kuddus Miah & ors, (Civil), 9 SCOB [2017] HCD 163 ....View Full Judgment

The appellate court has rightly held that the limitation period will be counted from the date of knowledge, which is as per provisions of section 18 of the Limitation Act, 1908. The appellate court has accurately found that the suit is not barred by limitation, because the limitation period shall be counted from the date of knowledge of this impugned Nadabinama deed obtained by practicing fraud upon the executants and that the plaintiffs have derived knowledge about the contents of the disputed deed on the date of obtaining certified copy on 20.05.1998. …Abedun Nessa Vs. Jaher Sheikh and others, (Civil), 16 SCOB [2022] HCD 37 ....View Full Judgment

বিশেষ আইন ভিন্নতর তামাদির মেয়াদের বিধান সুনির্দিষ্ট থাকলে তামাদি আইনের ধারা ২৯(২) মোতাবেক তামাদি আইনের ধারা ৫ প্রযোজ্য হবে নাঃ কোন বিশেষ আইন কোন মামলা, আপীল বা দরখাস্ত দাখিলের জন্য তামাদি আইন, ১৯০৮ এর প্রথম তফসিল বর্ণিত নির্ধারিত মেয়াদ অপেক্ষা ভিন্নতর তামাদির মেয়াদের বিধান থাকলে, অর্থাৎ তামাদি আইনের প্রথম তফসিল মামলা, আপীল বা দরখাস্ত দাখিলে যে মেয়াদ বা সময় দেওয়া সে মেয়াদ ও সময়ের পরিবর্তে ভিন্নতর তামাদির মেয়াদ বা সময় দেওয়া থাকলে তামাদি আইনের ২৯(২)(ক) মোতাবেক বিশেষ আইনের যে পরিমান সরাসরি বহির্ভূত না হবে সে পরিমান তামাদি আইনের ৪ ধারা, তামাদি আইনের ৯ থেকে ১৮ এবং ২২ ধারার বিধান সমূহ প্রযোজ্য হবে এবং ২৯(২)(খ) মোতাবেক তামাদি আইনের ২৯(২)(ক) ধারার বিধান ব্যতীত তামাদি আইনের অবশিষ্ট বিধান সমূহ প্রযোজ্য হবে না। অর্থাৎ বিশেষ আইন ভিন্নতর তামাদির মেয়াদের বিধান সুনির্দিষ্ট থাকলে তামাদি আইনের ধারা ২৯(২) মোতাবেক তামাদি আইনের ধারা ৫ প্রযোজ্য হবে না ...বিগ বস কর্পোরেশন লিমিটেড বনাম আর্মি ওয়েলফেয়ার ট্রাস্ট Big Boss Corporation Limited Vs. Army Welfare Trust, (Civil), 17 SCOB [2023] HCD 57 ....View Full Judgment